고종의 선택이 대한제국을 위기로 이끌었는가? 망국의 어둠 속 지도자의 책임

1. 고종, 시대의 격동 속에 등장하다

조선의 마지막 왕이자, 대한제국의 초대 황제로 즉위한 고종은 19세기 말부터 20세기 초까지 가장 격동적인 국제 정세와 마주해야 했습니다. 하지만 그의 명분과 실제 치세는 큰 논란을 일으켰습니다.

당시의 세계 정세는 한반도를 둘러싼 열강들이 경쟁을 벌이던 제국주의 시대였으며, 조선이 독립된 근대 국가로 나아갈 것인지, 아니면 외세의 간섭 속으로 들어갈 것인지가 결정되는 중요한 국면이었습니다. 이런 상황 속에서 고종의 정책과 행동이 조선 왕조의 운명에 끼친 영향을 돌아보겠습니다.

---

2. 고종의 주요 정책과 그 한계

(1) 쇄국 정책과 근대화의 지연

고종 초기 치세의 특징 중 하나는 시대적 흐름에 적응하지 못한 쇄국 정책을 고수했던 점입니다. 서구 열강과 일본은 조선을 개방하도록 강요했지만, 고종은 초기에는 이를 적극적으로 받아들이지 못하여 국가적 근대화 시점이 지연되었습니다.

• 쇄국 정책은 독립을 지키겠다는 명분이 있었지만, 결과적으로는 주변국들에게 침략 명분을 제공하였습니다.
• 일본 메이지 정부(근대적 신식화)와 달리 조선은 자신만의 근대화 전략을 마련하지 못했습니다.

(2) 갑오개혁과 고종의 미온적 태도

1894년 동학농민운동과 갑오개혁은 조선의 개혁과 근대화의 전환점이 될 기회였습니다. 그러나 고종은 개혁의 의제를 주도하지 못하고, 오히려 열강들의 압박에 의해 수동적으로 응하게 됩니다.

• 갑오개혁을 통해 신분제를 철폐하고 근대화를 추구할 기회가 있었지만, 고종은 헌정 체제를 안정적으로 정착시키지 못했습니다.
• 일본과 청나라의 갈등 속에서 고종은 스스로의 주도권을 상실하고 위기에 몰렸습니다.

---

3. 러일전쟁과 고종의 외교 실패

러일전쟁(1904~1905)은 조선의 운명에 중요한 전환점이었으며, 조선을 두고 대립하던 일본과 러시아는 결국 조선 땅 위에서 전쟁을 벌였습니다. 하지만 고종이 거문도 사건 이후 영국을 비롯한 열강의 균형 외교를 유지하지 못하고 일본의 압박에 취약해졌던 점도 문제로 꼽힙니다.

• 1905년의 을사늑약: 고종은 강력한 외교적 대응 대신 국제 여론에만 의존하며 실제적으로 조약 체결을 막지 못했습니다. 일본이 조선의 외교권을 강탈하는 순간, 고종은 이를 반대하기 위해 적극적인 행동보다는 개인적인 저항에 그쳤습니다.
• 헤이그 특사 사건(1907년): 을사늑약의 부당함을 알리기 위해 고종이 헤이그에 특사를 파견한 행보는 결단력 있는 일이었으나, 실질적인 국제적 성과를 내는 데에는 실패하였습니다.

---

4. 고종과 독립국 선언의 미흡

(1) 대한제국 선포와 허울뿐이었던 황제국

1897년 고종은 조선의 국호를 "대한제국"으로 변경하고 스스로 황제에 즉위함으로써 자주 독립 국가임을 천명하였습니다. 하지만 이는 실질적인 군사적, 경제적 개혁이 없는 상징적 선언에 불과했습니다.

• 일본과 러시아 사이에서의 이중적인 외교 정책은 오히려 조선의 국내 정치 혼란을 가중시켰습니다.
• 대한제국의 위상에 걸맞은 근대적 행정, 경제, 군사 체계를 구축하지 못하여 외압에 대한 자주적인 방어 능력도 부족했습니다.

(2) 왕실 중심주의의 강조

고종은 외세로부터 나라를 지키려 했지만, 국가 전체의 개혁보다는 왕실과 가까운 세력 보호를 우선시하며 점차 민중과의 괴리를 심화시켰습니다. 이는 내부 분열을 초래하여 위기관리를 더욱 어렵게 만들었습니다.

---

5. 조선의 망국과 고종의 책임

1910년 조선이 일본에 의해 강제 병합되면서, 역사적 기록 안에서 고종의 책임과 역할에 대한 비판은 끊이지 않았습니다.

(1) 지도자로서 보여준 결단력 부족

고종은 열강의 압박 속에서도 확고한 개혁 의지를 보여주는 대신, 때로는 지나치게 신중하거나 상황을 회피하는 모습을 보였습니다.

(2) 내부 개혁을 놓친 점

서구식 근대화를 수용하지 못한 채 전통적인 가치관에 의존하였고, 이는 곧 계층 간의 갈등을 심화시키고 중앙정부의 약화를 불러일으켰습니다.

(3) 지나친 외세 의존

고종은 러시아와 일본, 청나라 등 외세를 이용해 조선을 보호하려 했지만, 국익보다는 열강들의 패권 다툼에 휘말리며 오히려 독립을 잃는 결과를 초래했습니다.

---

6. 고종의 지도력을 바라보는 다양한 시각

고종의 리더십에 대한 평가는 긍정적 견해와 부정적 비판이 공존합니다.

긍정적 견해

• 외세를 견제하며 조선의 정통성을 지키려는 노력을 보여주었다는 점.
• 열강들 사이에서 균형을 맞추는 국제적 공감대 형성 시도.

부정적 비판

• 구체적인 개혁과 군사적 기반 확충에 실패하며 국민의 신뢰를 잃었다는 점.
• 조선 말기의 내부 분열을 효과적으로 해결하지 못했다는 점.

---

7. 결론: 고종은 망국의 책임이 있는가?

고종의 시대는 조선이라는 나라가 독립을 유지하기보다 전통적인 틀에 갇혀 위기를 폭발시키는 국면으로 향했던 시기였습니다. 물론 외부적 요인(일본의 침략과 열강들의 간섭)이 지배적인 요인이었지만, 고종의 지도력 부재와 실질적인 개혁 실패 역시 망국의 원인으로 거론됩니다.

우리는 고종을 단순히 "망국의 책임자"로 몰아가기보다는, 당시 국제 정세와 내부 한계 속에서 그가 취했던 선택에 대한 복합적인 분석을 통해 미래 통찰의 교훈을 얻어야 할 것입니다.

---

참고 자료

• "조선왕조실록" (국사편찬위원회 디지털 조선왕조실록): http://sillok.history.go.kr
• 《조선의 끝, 대한제국의 시작》 (저자: 신병주)
• 헤이그 특사 사건 관련 기록: https://www.korea.kr